L’année dernière, nous avons rendu compte de l’Office d’IA européen Faciliter le rédaction du code de pratique de l’IA à usage général (le «  »code»). La première ébauche du code Ce qui a publié le 14 novembre 2024. Notre article sur la première ébauche du code peut être trouvé ici.

Ce billet de blog est de faire rapport sur les mises à jour dans la seconde et troisième Brouillons du code. Ceux-ci ont été publiés le 19 décembre 2024 et le 11 mars 2025 respectivement.

Quoi de neuf?

Deuxième brouillon

Par rapport au premier projet, le deuxième projet du code comprenait de nouvelles obligations pour les fournisseurs d’IA (»Fournisseur») Du but général ai («Gpai») Modèles et modèles GPAI à risque systémique («Gpaisr»).

Le deuxième projet a généralement fourni des exemples de commission et de béton plus détaillés, en particulier en ce qui concerne la prototions des mesures et les indicateurs de performance clés (KPI). Il a affiné l’approche de la proportionnalité prise dans le premier projet, garantissant que les mesures conviennent à différentes tailles et types de prestataires.

Le deuxième projet a souligné la nécessité à la fois des politiques internes du droit d’auteur et des résumés publics de ces politiques. Il est plus important que les ensembles de données tiers respectent les lois sur le droit d’auteur, y compris la diligence raisonnable et la documentation des assurances de tiers.

Les changements de thèse visaient à créer un cadre plus robuste et plus détaillé pour le développement et le déploiement des modèles GPAI, garantissant la conformité à la loi sur l’IA et la lutte contre les risques systémiques plus efficaces.

Troisième brouillon

Le troisième projet est défini comme le dernier projet du code. La version finale du code sera basée sur le troisième projet actuel et la rétroaction des parties prenantes à ce sujet. Les parties prenantes pourraient fournir des commentaires écrits d’ici le 30 mars 2025. La version finale du code est attendue par 2 mai 2025.

Dans l’ensemble, le troisième projet est conçu pour être plus transparent et pratique, incorporant les commentaires du deuxième projet, affinant et améliorant les engagements et mesures du code. L’objectif du troisième projet est de rationaliser la structure et de clarifier les éléments du code.

Contrairement à la deuxième ébauche, le troisième projet n’inclut pas les KPI et aiguise plutôt les commissions de déclaration. Les groupes de travail chargés de préparer le code («Groupes de travail») A confirmé que nous ne devons pas nous attendre à ce que la version finale adoptée du code contienne des KPI.

En ce qui concerne la transparence, le troisième projet introduit un formulaire de documentation de modèle convivial ce qui permet aux fournisseurs de documenter facilement les informations nécessaires en un seul endroit.

Une mesure de transparence dans le troisième projet oblige les prestataires à divulguer si et quand les contributions externes, y compris des acteurs du gouvernement, informent le développement ou l’utilisation d’un GPAISR. Cette mesure ne demande pas les acteurs externes mais fait de la transparence autour de sa présence, conformément aux engagements internationaux existants.

Les prestataires devraient donc s’engager à rendre public certaines informations sur le risque systémique provenant de leurs GPAISR. Notamment, par rapport au deuxième projet, le nouvel engagement a été ajusté de telle sorte que les fournisseurs s’engagent uniquement à partager publiquement des documents de recherche où cela est nécessaire pour évaluer et atténuer les risques.

Enfin, pour s’assurer que le code des GPAISRS reste proportionné aux risques, le bureau de l’IA procédera aux examens réguliers tous les deux ans, avec les adaptations nécessaires.

Copyright Commission dans le deuxième et troisième repêchage

L’un des principaux objectifs du Code est que les prestataires devraient être en mesure de se conformer efficace aux lois de l’UE sur le droit d’auteur et les droits connexes (article 53 et Recital 106 AI Act). Les prestataires reconnaissent donc que l’un des contenus protégés par le droit d’auteur exige l’autorisation des exceptions et limitations de Copyright, des exceptions et des limitations du droit d’auteur (RECITAL 105 AI).

IMPORTANT, Selon la loi sur le récital 109, la conformité aux obligations de la loi sur l’IA devrait tenir dûment compte de la taille du fournisseur et permettre des moyens de conformité simplifiés pour les petites et moyennes entreprises (« PME»), Y compris les start-ups, qui ne devraient pas représenter un coût excessif et ne pas décourager l’utilisation des modèles GPAI.

Deuxième brouillon

Pour se conformer à cet objectif, la deuxième ébauche du code s’est appuyée sur la loi sur l’IA pour placer certaines obligations sur les fournisseurs en relation avec la conformité au droit d’auteur. Les obligations de recherche incluses:

• L’obligation pour les prestataires de rédiger, de mettre en œuvre et de tenir à jour une politique interne pour se conformer à la loi syndicale sur le droit d’auteur et les droits connexes. Les responsabilités au sein de l’organisation doivent être attribuées pour la mise en œuvre et la surveillance de cette politique.

• Les prestataires doivent résumer leur politique de droit d’auteur interne accessible au public et le tenir au courant.

• Les prestataires doivent entreprendre la diligence raisonnable du droit d’auteur lors de l’acquisition de jeux de données auprès de tiers. Des efforts raisonnables doivent être faits pour obtenir des assurances de tiers concernant leur conformité à la loi sur le droit d’auteur de l’Union.

• Les prestataires doivent s’assurer qu’ils ont un accès licite au contenu protégé par le droit d’auteur lorsqu’ils s’engagent dans le texte et l’exploration de données.

• Les prestataires doivent prendre des mesures raisonnables pour exclure les sites Web de piratage largement connus de leurs activités rampantes.

• Les prestataires doivent rendre public des informations adéquates sur les mesures qu’ils adoptent pour se conformer aux réservations de droits. Par rapport au premier projet, le deuxième projet comprend des mesures plus spécifiques pour identifier et se conformer aux moyens lisibles par la machine d’exprimer des réservations de droits.

• Les prestataires doivent faire les meilleurs efforts pour empêcher le sur-ajustement de leurs modèles afin d’atténuer le risque de générer une production d’incrumge de droits d’auteur. C’est ce qui n’a pas été expliqué mentionné dans le premier projet.

• Les prestataires doivent interdire les utilisations du droit d’auteur de leurs modèles dans leurs politiques d’utilisation acceptables ou des documents équivalents.

• Les prestataires doivent désigner un point de contact pour la communication avec un tireur droit affecté et leur permettre de déposer des plaintes.

Troisième brouillon

Comme mentionné ci-dessus, le troisième ne comprend plus des KPI séparés et intègre une thèse dans certaines des mesures consolidées.

Le troisième projet vise à rendre la Commission du droit d’auteur plus accessible et plus facile à mettre en œuvre tout en conservant les exigences essentielles des deux premières ébauches. Son objectif déclaré est de présenter des mesures de base sous une forme simplifiée et claire, consolidant le thème où s’approprierait.

Les mesures de base de recherche comprennent:

• Élaborer, mettre en œuvre et me tenir au courant d’une politique de droit d’auteur. Les prestataires sont encouragés à rendre cette politique accessible au public et à attribuer des responsabilités au sein de leur organisation pour la mise en œuvre et la supervision de cette politique.

• Reproduire et extraire uniquement le contenu protégé par le droit d’auteur accessible en droit de droit lorsqu’il rampe sur Internet. Cela signifie exclure les «dominations de piratage» et ne pas contourner la recherche de mesures technologiques comme des murs de paie. La mesure de non-circonance a remplacé pour garantir un accès licite, qui peut être considéré comme une amélioration du troisième projet.

• Identifier et se conformer aux réservations de droits lorsque vous rampez sur Internet. Cet engagement est sans préjudice envers le droit du droit de réserver expressément l’utilisation des travaux entièrement accessibles et d’autres sujets protégés à des fins de texte et d’exploration de données.

• Obtention adéquate sur le contenu protégé et non pas la bouffée de Web par le fournisseur. Les fournisseurs doivent faire des efforts pour vérifier si les web-frawlers utilisés pour collecter des œuvres et autres contenus protégés d’Internet ont suivi le protocole d’exclusion des robots (robots.txt) comme spécifié par l’IETF. Cette mesure exclut spécifiquement un engagement à vérifier les données de recherche en termes de conformité au droit d’auteur.

• Atténuer le risque de production de production de droits d’auteur. Cette mesure a remplacé l’exigence de sur-ajustement problématique du projet précédent. Les grands fournisseurs ont affirmé que le terme « sur-ajustement«Ce qui est trop vague, et un certain sur-ajustement était nécessaire pour les performances appropriées du modèle. Selon cette nouvelle mesure, les fournisseurs devraient s’efforcer d’empêcher les modèles de mémoriser et de reproduire le contenu protégé par le droit d’auteur et d’interdire les utilisations d’infiltration du droit d’auteur dans leurs politiques et le terme.

• Désignation d’un point de contact et permettant l’hébergement des plaintes. Les prestataires doivent désigner un point de contact pour RightSholder et fournir des informations accessibles à ce sujet. Les prestataires devraient ainsi établir un mécanisme de sous-sol et de lutte contre les plaintes concernant la non-conformité, avec le droit de refuser des plaintes non fondées ou excessives.

Conclusions

L’introduction du code pour aider les prestataires à la conformité de la loi sur l’IA est généralement un pas dans la bonne direction. Les deuxième et troisième ébauches du code donnent encore plus de clarté pour les fournisseurs sur la façon de se conformer aux exigences de la loi sur l’IA.

Surtout, les mises à jour en cours prévues du code par l’Office de l’IA, pour refléter les progrès technologiques, souhaitent s’assurer que le code ne devient pas obsolète avant qu’il ne soit même définitif.

Cependant, d’un autre côté, le projet actuel ne couvre toujours pas la recherche importante des problèmes comme autorisation sur la gestion des ensembles de données contenant du contenu contrefait, l’étiquetage Deeppke et les stratégies pour compenser les créateurs pour l’utilisation de leur IP.

Comme l’a noté critique les groupes de travail, le troisième projet « Ne contient toujours pas le niveau de clarté et de cohérence que nous attendons dans la version finale adoptée du code». Par conséquent, nous prévoyons un peu plus de« viande sur les os »dans la version finale du code.

Étant donné que le troisième projet sera le projet final du Code, nous envisageons plus d’obligations accordées aux fournisseurs. Sans aucun doute, une certaine obligation du code exclut spécifiquement les PME, qui peuvent être considérées comme une échappatoire. Cela est particulièrement vrai, compte tenu de la popularité des start-ups de l’IA dans le monde.

La nature non obligatoire (guide) du code signifie que certains prestataires peuvent décider d’ignorer le code. En effet, de nombreux grands fournisseurs (à qui le code est principalement abordé!) Ont déjà indiqué qu’ils ne signent pas le code. Ils soutiennent que le code devrait clarifier la loi sur l’IA au lieu d’imposer de nouvelles obligations.

Étant donné que l’adhésion globale au Code ne constitue pas des preuves clisives de respect de la loi sur l’IA, on pourrait remettre en question l’utilité globale du code pour les fournisseurs. Néanmoins, toute orientation est meilleure que rien. Comme auparavant, nous prédisons que le code final aura une influence globale à large propagation, pas seulement avec l’UE. Les prestataires de l’extérieur de l’UE, cherchant à déployer leurs systèmes d’IA dans les États membres seront sages de consulter le code pour obtenir des conseils sur la meilleure façon de se conformer à la loi sur l’IA.

La deuxième ébauche du code est disponible ici Et le troisième projet ici. Le bureau de l’IA a ainsi préparé un Q&R pour aider les fournisseurs à se conformer à la loi sur l’IA. Les questions et réponses sont accessibles via Ce lien.