À l’heure actuelle, l’UE est prête à adopter un ensemble de règles strictes dans un autre domaine de la libre expression : la publicité politique dans les médias en ligne et traditionnels. Ce blog examine le projet de proposition présenté par la Commission, puis adopté par le Conseil et le Parlement, et comment il se concentre sur l’arrêt de la désinformation dans la publicité politique, en particulier lorsqu’elle est parrainée par des forces étrangères (très probablement, la Russie). Nous notons que les mesures suggérées ne parviennent pas à résoudre le problème central de la désinformation dans le discours politique – la propagande lorsqu’elle est conçue pour saper la démocratie et l’unité dans la région. Au lieu de cela, la proposition fait un tigre de papier de la désinformation elle-même, ne comprenant pas certains des tenants fondamentaux de la liberté d’expression en Europe.
La proposition de règlement sur la transparence et le ciblage de la publicité politique (RPA ou proposition) a été publiée en 2021. Plus récemment, en décembre 2022, le Conseil de l’Union européenne a adopté la proposition de la Commission européenne et a convenu de son approche générale pour Négociations avec le Parlement européen, alors que ce dernier, le 2 février 2023, a adopté près de 300 amendements au texte initial par la Commission. Lorsqu’elle entrera en vigueur, la RPA sera le premier texte législatif de l’UE à s’attaquer directement à la publicité politique, qui jusqu’à présent est laissée aux États membres. Il y a une certaine urgence derrière ce processus législatif. La Commission vise à ce que le règlement soit en place avant les élections au Parlement européen de 2024.
Outre les règles de transparence, les fournisseurs de services de publicité politique « devraient être encouragés à établir, mettre en œuvre et publier des politiques et des mesures adaptées pour empêcher le placement de publicité politique en même temps que la désinformation, y compris en participant à des initiatives plus larges de démonétisation de la désinformation telles que le code de conduite de l’UE. pratique sur la désinformation » (considérant 4a). Ainsi, il dit directement que le placement de publicité politique contenant de la désinformation doit être empêché et contré.
Contrer la désinformation
Bien que le Conseil de l’UE déclare que le projet de RPA ne doit pas réglementer le contenu des publicités politiques, il indique également assez clairement qu’un objectif clé de la proposition est le contenu des publicités s’il s’agit de désinformation.
Apparemment, toute l’entreprise de rédaction de la proposition s’enracine dans les pratiques publicitaires ciblées controversées utilisées lors de l’élection américaine de Donald Trump en 2017 et du référendum britannique sur le Brexit en 2016 l’année précédente. Cependant, depuis lors, les plateformes médiatiques ont pris des mesures contre l’utilisation abusive de leurs services commerciaux dans la promotion des intérêts électoraux, y compris, dans certains cas, l’auto-limitation totale de la publicité politique.
Le texte de la RPA est explicitement conçu pour être une étape supplémentaire dans la réponse cohérente de l’Union à la désinformation politique « venant de l’étranger », qui – à travers ses messages – sape la capacité des citoyens à « exercer leurs droits démocratiques de manière informée ». La réglementation de la publicité politique fait désormais partie de son approche plus large de la désinformation.
En effet, au cours des dernières années, l’Union européenne a fourni à la désinformation la réponse politique la plus complète de l’histoire moderne. Plus récemment, cette politique a conduit à l’adoption du plan d’action européen pour la démocratie (2020) de la Commission européenne et, enfin et surtout, de la loi sur les services numériques (DSA) votée en 2022, qui modifiera le code de bonnes pratiques contre la désinformation.
L’UE définit la désinformation comme « un contenu faux ou trompeur qui est diffusé dans l’intention de tromper ou d’obtenir un gain économique ou politique et qui peut causer un préjudice public ». Le préjudice public comprend les menaces aux processus démocratiques ainsi qu’aux biens publics tels que la santé, l’environnement ou la sécurité des citoyens de l’Union. Ainsi, pour la publicité politique, le « gain politique » et le « préjudice public » devraient être les principaux éléments applicables de la notion.
À plusieurs reprises, le texte même de la proposition (considérants 4 et 14c) nous rappelle sa nécessité de lutter contre « l’ingérence sophistiquée et intense d’acteurs étrangers malveillants dans nos processus électoraux démocratiques par la diffusion de la désinformation » et de combattre et prévenir la désinformation et les ingérences illicites, y compris de la part des pays tiers, par toutes les « mesures appropriées ». La raison en est que, quelle que soit leur provenance « de sponsors extérieurs à l’Union », la publicité politique « peut être un vecteur de désinformation ». Ainsi, l’action est clairement centrée sur la étranger acteurs, même si la RPA nous assure toujours qu’elle respecte le principe de non-discrimination (considérant 14b).
De plus, le considérant 14c (mais aussi le considérant 47) considère que les ingérences, au moyen de publicités parrainées par des acteurs venant de l’extérieur de l’UE, « constituent une violation grave des valeurs et des principes sur lesquels l’Union est fondée [founded? – AR]” et, avec la désinformation, menacent ces libertés et sapent les processus démocratiques.
Propagande et publicité politique
la désinformation est un moyen pour une fin, pas un fin en soi. Répandre des mensonges pour le plaisir de l’exercice est une chose exotique. la désinformation raison d’être est de servir d’instrument, sinon le instrument de propagande. Manfred Nowak, l’un des principaux interprètes du droit international des droits de l’homme, souligne que la propagande constitue «une influence intentionnelle et bien ciblée sur des individus en utilisant divers canaux de communication pour diffuser, avant tout, allégations de fait incorrectes ou exagérées” (“Pacte des Nations Unies relatif aux droits civils et politiques – Commentaire du CCPR» (2e éd. rév.). Kehl am Rhein : Engel, 2005. Ainsi, la propagande est généralement basée sur des mensonges.
La propagande politique est une notion très proche de la publicité politique. Les chercheurs s’accordent à dire que la « publicité politique » est un fondement du marketing politique, tandis que le marketing politique est une belle façon de décrire la propagande (un terme, autrement, ayant une connotation négative) aujourd’hui. En effet, la propagande et la publicité visent toutes deux à changer le point de vue ou les préférences d’une personne, et toutes deux sont sélectives et biaisées dans les informations qu’elles choisissent de présenter. Tous deux tentent de promouvoir certaines idées et, si nécessaire, de modifier en leur faveur les opinions des individus. La propagande est souvent qualifiée de trompeuse pour le public, mais la publicité politique est-elle toujours simple ? Les promesses de campagne électorale sont-elles soumises à des tests d’exactitude ou à une responsabilité pour les faux espoirs fournis au public ? La publicité politique et la propagande emploient volontiers la manipulation émotionnelle, les « inexactitudes », la généralisation et les exagérations. Ainsi, la publicité politique peut servir d’exemple à l’opération de propagande aujourd’hui.
Pourtant, malgré son attention à la désinformation extraterrestre, la RPA ne mentionne même pas la propagande, bien qu’assez clairement, c’est de la propagande qui – en influençant le public – sape la démocratie en Europe. L’angle de la RPA reste sur l’instrument d’une activité étrangère plutôt que sur l’activité elle-même. Les théories du complot illibérales, la rhétorique populiste nationale ou les commérages juteux sont-ils des exemples moins nocifs de propagande politique ?
En d’autres termes, la publicité politique, la désinformation et la propagande en soi constituent un exercice du droit à la liberté d’expression. De plus, c’est le discours politique – en tant que fondement de la démocratie – qui bénéficie du plus haut degré de protection par le droit européen et le droit international. La protection du discours politique comprend la protection de son contenu, de sa forme d’expression et de ses moyens de diffusion.
En pratique, cela signifie que toute limitation du discours politique doit passer un test très strict par l’équilibre avec les garanties des droits de l’homme ou les intérêts légitimes selon les critères de nécessité, de légitimité et de proportionnalité. Mais à quelques exceptions près, l’équilibre ne dépend pas du fait que l’information soit fausse (désinformation) ou véridique. Par conséquent, la disposition de la RPA qui fait référence au droit humain fondamental (Hé!) « être informé de manière objective… » (considérant 5) est en soi faux, car il ne figure pas parmi les droits fondamentaux en Europe ou dans le monde.
Pour mettre les choses en contexte, lorsque la Cour de justice européenne a examiné les « mesures économiques », ou sanctions, de l’UE contre les médias de désinformation russes en juillet 2022, elle a évoqué les menaces de propagande pour la guerre en période d’agression militaire, et non de désinformation comme tel – qui est disponible dans leur programmation depuis des années.
Conclusions et Recommendations
Dans le contexte du conflit militaire en Europe, il est en effet vital d’avoir une sécurité juridique et une harmonisation des règles en matière de publicité politique à travers le continent. Étant donné que la RPA vise clairement la désinformation, il devrait y avoir des garanties pratiques pour préserver la liberté d’expression, y compris la désinformation gênante, dans la mesure où elle ne porte pas atteinte aux droits humains protégés ou aux intérêts publics.
Si elles sont adoptées, les restrictions trop larges sur la publicité politique auront pour effet de faire migrer cette activité dans les zones grises des influenceurs exprimant leurs opinions pour infléchir la vision du monde des autres. L’autocensure des réseaux sociaux qui interdisent la publicité politique sur les plateformes n’éteindra pas le feu des partis pris politiques ni ne calmera l’ardeur des débats aux arguments douteux. Des obligations plus sévères imposées aux fournisseurs de services de contenu les obligeront à se déclarer « exempts de zones de publicité politique », mais cela aidera-t-il vraiment à contrer la désinformation ? Cibler les utilisateurs avec un discours politiquement biaisé, qu’il s’agisse de publicité politique, de marketing politique ou de propagande, se produira de toute façon.
La réglementation proposée sur la publicité politique prévoit que chaque utilisateur en ligne recherche activement de la publicité politique et accepte de la recevoir dans chaque cas en le faisant de manière très transparente. Cela éloignera une partie importante de l’électorat du discours politique et, éventuellement, du processus démocratique politique.
Depuis qu’elle a commencé à réglementer le domaine des droits de l’homme, et en particulier la liberté d’expression, l’UE « redécouvre souvent l’Amérique » en suivant les pas du Conseil de l’Europe (CoE). La publicité politique est un autre exemple de cas où les normes du CdE peuvent être transposées dans le droit européen.
Rendre la publicité transparente et reconnaissable est certainement une bonne chose à faire. Il est important de savoir quand le contenu est fourni par des sources politiques, quelles sont les sources du contenu et d’avoir clairement indiqué les signes de publicité. C’est particulièrement vrai dans le cas des influenceurs et de la publicité native qui prennent une part importante du gâteau. Et cela vaut également pour les communications commerciales, telles que le sponsoring et le placement de produit. Le Conseil de l’Europe laisse ici de nombreuses questions à la fois réglementaires et autorégulation cadres. Il n’est peut-être pas nécessaire d’inventer des mécanismes de régulation spécifiques pour la publicité politique ou d’appliquer des instruments fraîchement préparés de l’AVD et du code de pratique à un schéma plus large. Les experts plaident pour l’utilisation du régime d’information et de régulation, déjà commun au discours commercial, via les règles de protection des consommateurs, bien reconnues dans la Charte des droits fondamentaux de l’UE (article 38).
Inventer un régime qui rende la régulation de la publicité politique encore plus stricte que le discours commercial ne semble pas correspondre aux promesses des politiques – y compris celles faites en nombre dans la RPA – de ne pas porter atteinte au droit vraiment fondamental à la liberté d’expression et à la liberté des médias (Considérants 13, 19 et 31).
