En décembre 2024, l’Assemblée générale des Nations Unies est passée à une étape extraordinaire: il a adopté, par consensus, une résolution décidant d’élaborer et de conclure un instrument juridiquement contraignant sur la protection des personnes en cas de catastrophes d’ici 2027, sur la base du projet d’articles de 2016 de la Commission internationale de 2016. Cette décision marque un exemple rare au cours des dernières décennies au cours desquelles l’Assemblée générale à négocier un nouveau traité sur la base du projet d’articles de la Commission. Marque donc l’aboutissement de près d’une décennie de travail soutenu par l’ILC, suivi d’années de persistance diplomatique à l’ONU. (Lac ici Pour un aperçu complet du projet d’articles, et l’histoire et les prochaines étapes ici.)
La recherche d’un exploit est rare à l’ère moderne. Alors que l’ILC atteint son 76e anniversaire cette année, certains déplorent les jours d’or de codification, lorsque la Commission a produit des œuvres séminales à la recherche de la Convention de Vienne sur le droit des traités. Peu de projets ILC récents ont été réalisés en fonction du traité, le plus récent étant la Convention de 2004 sur les immunités juridictionnelles des États et de leurs biens – et même alors, cette convention est entrée en vigueur.
Dans ce contexte, le fait que les projets d’articles aient maintenant atteint ce stade est monumumental. En outre, le fait que ce moment arrive juste au moment où l’ILC conclut que ses travaux sur la montée du niveau de la mer cette année ajoutent une certaine synchronicité. On peut suggérer une thématicité dans les deux projets qui aborde les risques posés par le changement climatique. Non seulement cela, mais il souligne l’urgence: rien ne garantit qu’une opportunité similaire, avec des projets d’articles officiellement soutenus par l’Assemblée générale des Nations Unies, se reproduira.
Ce billet de blog fait valoir que, pour maintenir la pertinence contemporaine du projet d’articles et de la législation internationale plus largement, les négociations des traités à venir ne devraient pas approximativement le projet d’articles dans le vide. Au lieu de cela, ils devraient être consciemment encadrés à travers une lentille sensible au climat, recommandant le rôle du changement climatique dans la formation de la nature et de l’impact de la catastrophe aujourd’hui.
Le lien climatique-catastrophe: un lien précédent
L’un des risques confrontés à la future convention sur les catastrophes est la tempation pour la traiter comme un instrument isolé qui s’engage avec une catastrophe uniquement dans le contexte de la prévention, de la réponse et du soulagement. Cette approche serait non seulement étroite, mais aussi dépassée conceptuellement. Le changement climatique a longtemps été remis en tant que moteur clé de la fréquence et de la gravité croissantes des catastrophes. Par exemple, le panneau intergouvernemental sur les changements climatiques Rapport spécial sur le réchauffement climatique de 1,5 ° C Souligne que les risques de catastrophe devraient être significativement plus élevés à 1,5 ° C de réchauffement et augmenteront davantage à 2 ° C. Le consensus scientifique reconnaît ainsi le lien inhérent entre le climat et les catastrophes, fournissant un fondement normatif important pour la future convention sur les catastrophes pour résoudre le risque lié au climat. La compréhension de la recherche n’est pas non plus limitée aux cercles scientifiques: au cours des délibérations de la sixième de l’Assemblée générale des Nations Unies (légales), de nombreux États spécifiques ont indiqué l’interrelation entre et les catastrophes en tant que rationnel clé pour faire avancer un traité sur les catastrophes.
Brider le droit international sur les catastrophes et le changement climatique
Les projets d’articles de l’ILC soutiennent cette compréhension. À première vue, ils peuvent apparaître enracinés dans les problèmes traditionnels de la réponse humanitaire et des catastrophes, mais la lecture étroite révèle à l’occasion d’ancrer ce traité avec le discours du changement climatique. S’il est impossible pour ce post d’examiner de manière approfondie la gamme complète de problèmes juridiques qui se posent à l’intersection du projet de repêchage de l’ILC sur les catastrophes et le changement climatique, plusieurs aspects justifient.
Le premier concerne la définition de la «catastrophe» en vertu de l’article 3 (a) du projet d’articles. Le terme est gardé délibérément large, faisant référence à «un événement calamitaire ou une série d’événements entraînant une perte de vie généralisée, une grande souffrance humaine et une détresse, des déplacements de masse ou des dommages matériels ou environnementaux à grande échelle, ce qui perturbe gravement le fonctionnement de la société.» Crucially, cette commission ne fait pas de distinction entre les origines anthropiques et naturelles. Comme les commentaires des projets d’articles le montrent clairement, aucune limitation de ce type n’était «une catastrophe résulte de ensembles de causes complexes qui peuvent inclure à la fois des éléments et des contributions entièrement naturels des activités humaines».
Cette formidable cadrage est particulièrement appropriée dans le contexte climatique, où la causalité est rarement singulière et souvent cumulative. Ainsi s’aligne bien sur le consensus scientifique dominant sur le changement climatique anthropique. Non seulement «l’influence humaine [unequivocally warms] L’atmosphère, l’océan et la terre », mais ce réchauffement directement au risque de catastrophe (voir le Sixième Rapport d’évaluation du GIEC). En termes simples, la majorité des catastrophes contemporaines ne sont pas des phénomènes purement naturels. Cette flexibilité de définition est une résistance fonctionnelle qui devrait être conservée lors des négociations des traitements.
Cette flexibilité est donc directe applicable à la hausse du niveau de la mer spécifiquement, qui est déjà remise en forme de catastrophe lente à la fois dans les commentaires des projets d’articles et les interventions de l’État dans le sixième comité (par exemple, les Philippines, la Thaïlande et la Tanzanie). Cette compréhension est renforcée par les ILC Rapport consolidé final des coprésidents du groupe d’étude sur la montée en fonction de la mer en relation avec le droit internationalqui a laissé les deux corps de travail en reconnaissant que «les cadres juridiques internationaux [in the context of disasters and climate change] Pourrait être développé de manière plus spécifique, cohérente et complète afin de protéger efficacement [from] Élévation du niveau de la mer. «
Le deuxième aspect est le devoir de coopération en vertu de l’article 7, qui tire du principe bien établi de la coopération internationale. Ces principes sont le fondement dans les champs où les impacts transfrontaliers nécessitent des réponses conjointes – nulle part plus que que possible. L’obligation est, par exemple, intégrée par l’accord de Paris, par exemple, l’atténuation collective (arts. 4 et 6), l’adaptation (art. 7), la finance (art. 9), la technologie (art. 10), le renforcement des capacités (Art. 11) et la transparence (Art. 13). Dans le contexte de la hausse du niveau de la mer en particulier, les États du sixième comité ont souligné que la coopération internationale est indispensable (par exemple, l’Argentine, l’Inde et les Pays-Bas). Cela correspond à l’obligation de l’article 7 de coopérer à toutes les étapes du cycle des catastrophes telles que couvertes par les projets d’articles.
Enfin, l’article 9 appelle à chaque État à «réduire le risque de catastrophes» grâce à des mesures législatives et réglementaires appropriées. Cela fournit des motifs d’interprétation et d’opérationnalisation à travers des cadres liés au climat, en tant qu’outils de tels outils de la politique de la politique climatique: les mesures de réduction des risques de catastrophe identifiées à l’article 9 (évaluations des risques, systèmes d’alerte précoce, perception et diffusion des informations) Les types d’outils déployés dans la planification de l’atténuation du climat, la recherche en tant qu’évaluations de l’impact environnemental.
Dans l’ensemble, les projets d’articles sont déjà pertinents dans le climat en substance et constituent une menace solide pour construire un traité qui aborde les catastrophes liées au climat, y compris l’ascension au niveau de la mer. Ce qui est nécessaire maintenant, c’est que les négociations à venir comblent intentionnellement l’écart entre la réduction et la réponse des risques et l’action climatique. Il est de manière unique pour le faire, car le traité phare universel pour remplir la lacune dans le corpus fragmenté de la loi internationale sur les catastrophes – est actuellement régi par la recherche en droit douce comme cadre Sendai et les instruments régionaux ou bilatéraux.
Les régimes juridiques complémentaires de
Alors pourquoi cette discussion est-elle importante – quels sont les résultats de la pratique de l’intégration du discours climatique dans les négociations sur les traités de catastrophes? Premièrement, placer le climat à l’avant-garde des pourparlers reflète aujourd’hui que le réchauffement anthrope amplifie les catastrophes, pour reconnaître-moderne qui modernisera le droit international des catastrophes. Deuxièmement, il favorise l’intégration systémique du droit international parmi les projets d’articles de l’ILC sur les catastrophes, ses travaux sur la montée du niveau de la mer et le système traité contre la gouvernance du climat, réduisant ainsi la fragmentation, évitez les obligations contradictoires et améliorant la clarté juridique pour une mise en œuvre efficace. En effet, le processus de négociation des traités peut servir de voie complémentaire pour renforcer les obligations du changement climatique – une référence qui peut répondre aux impacts humains des catastrophes liées au climat même s’ils sont encadrés sous une rubrique légale différente. Enfin, le dividende ultime est versé aux personnes et à la population vulnérable aux catastrophes et au changement climatique.
L’importance de l’élan institutionnel actuel envers les négociations sur les traités sur les catastrophes ne doit pas être manquée. Opportunités de codifier la recherche en droit international comme une thèse est entièrement, par leur nature, peu fréquente et contingente à la volonté politique. Alors que les États se préparent à soumettre des propositions pour le texte du traité et à entreprendre des négociations d’ici 2026, il est facile d’imaginer ce processus de c déclin, ou de mendier limité à un régime d’assistance en cas de catastrophe étroit axé sur la logistique, le sover graub et le relief. Pourtant, consulter le projet de convention uniquement en tant que tel serait infidèle à la fois à la substance du projet d’articles et au contexte de notre temps – et serait une profonde occasion manquée. Si approximativement et compréhension du potentiel norgatif de Brader du projet, la convention des catastrophes peut consolider l’héritage de l’ILC et construire un cadre juridique reflétant les réalités qui façonnent comment les catastrophes se déroulent et ce que la communauté internationale doit la plus exexctuelle.
