Au cours des dernières années, l’intérêt pour les activités liées à l’espace a explosé. Les pays ont augmenté le nombre de missions entreprises. Par ailleurs, les acteurs privés s’intéressent de plus en plus aux activités spatiales, notamment dans le domaine des télécoms et des satellites, mais aussi de la publicité et le tourisme spatial. Cette augmentation de l’activité spatiale a entraîné une augmentation des discussions au sein de la communauté juridique concernant la résolution des différends liés à l’espace. Cet article fournit un aperçu à jour des discussions et des développements récents.
Arbitrage investisseur-État pour les investissements dans l’espace
Un sujet populaire parmi les avocats spécialisés dans les litiges est de savoir si les tribunaux arbitraux peuvent résoudre efficacement les différends concernant l’interprétation des traités spatiaux et la conduite des opérateurs spatiaux par le biais de l’arbitrage investisseur-État., c’est-à-dire les demandes d’arbitrage intentées contre un État par des acteurs privés en vertu de traités d’investissement bilatéraux ou multilatéraux. Dans ce contexte, cependant, on peut se demander si les questions de compétence pourraient survenir pour des différends liés aux satellites et aux engins spatiaux qui limitent la capacité des acteurs privés à faire valoir leurs revendications via l’arbitrage investisseur-État. En effet, les traités d’investissement ne permettent généralement qu’à un tribunal arbitral de résoudre les différends liés à un « investissements« fabriqué dans le »territoire» d’un État hôte. Par exemple, selon l’article 25(1) de la Convention CIRDI, la Convention s’applique à tout litige découlant directement d’un «investissements» entre un État contractant (c’est-à-dire le «étathôte« ) et un ressortissant d’un autre État contractant (c’est-à-dire le « investisseur« ). Généralement, le traité d’investissement sous-jacent stipulera que le terme « investissements» désigne les actifs investis par un investisseur dans le «territoire» de l’État hôte.
Étant donné que les activités spatiales ne sont pas menées à l’intérieur des frontières territoriales d’un État hôte, il devient plus compliqué de déterminer si les dispositions de territorialité d’un traité d’investissement sont satisfaites. Cependant, plusieurs tribunaux d’arbitrage ont déterminé que les activités menées à l’étranger peuvent toujours satisfaire aux exigences territoriales d’un traité d’investissement tant que le lien territorial de l’investissement concerne l’État hôte (voir par exemple Ambiente Ufficio SpA c. République argentine et SGS c. Philippines). Dans le cadre des activités spatiales, si un opérateur de satellite devait obtenir une licence ou signer des accords de concession avec des États pour utiliser le créneau orbital ou les bandes de fréquences dudit État pour les satellites, cela pourrait fournir à l’opérateur de satellite une protection des investissements si le pays d’origine de l’investisseur a un investissement dans un traité conclu avec cet État.
Résolution des litiges liés aux collisions spatiales
Un autre domaine d’intérêt particulier pour les praticiens des litiges concerne les cas potentiels de collision spatiale. Ouvrir l’espace extra-atmosphérique à un nombre croissant d’entités privées et multiplier le nombre d’objets spatiaux lancés est corrélé à un risque de collision beaucoup plus élevé, y compris avec des véhicules spatiaux, des astéroïdes et des débris. On peut s’attendre à voir des conflits liés aux manœuvres d’évitement forcé et aux collisions spatiales. Étant donné que l’arbitrage est bien adapté pour résoudre les différends internationaux impliquant plusieurs juridictions et touchant à des questions de droit international, il s’agit du mécanisme de règlement des différends préférable pour traiter ces questions. L’arbitrage commercial est une créature du contrat et est hautement adaptable en fonction des accords entre les parties contractuelles. Cependant, des accidents spatiaux peuvent survenir entre des parties qui ne sont pas contractuellement liées et – une fois qu’un différend est né – il peut être difficile de résoudre mutuellement le différend par voie d’arbitrage. Dans de tels cas, une partie peut chercher à faire valoir ses droits devant les tribunaux d’État, mais ladite partie est susceptible de faire face à de longs arguments sur la compétence et la loi applicable. Ces questions deviennent encore plus compliquées si une réclamation est dirigée contre un État ou une entité appartenant à l’État, ce qui peut entraîner des questions de partialité et d’immunité souveraine ainsi que les limites de l’arbitrage investisseur-État déjà évoquées ci-dessus. De toute évidence, la situation actuelle n’est pas satisfaisante. Il faudrait y remédier par le biais d’un traité multilatéral (qui implique autant de parties prenantes que possible) pour combler les lacunes réglementaires du droit spatial, y compris la mise en place de l’arbitrage comme mode de règlement des différends.
Arbitrage spatial interétatique
Un autre sujet qui a intéressé la communauté juridique est celui des différends interétatiques liés aux activités spatiales. Le cadre international existant pour le droit de l’espace se compose de cinq traités internationaux. Le traité sur l’espace extra-atmosphérique a été ouvert à la signature en 1967 et constitue à ce jour le traité le plus important. Les autres traités sont l’accord de sauvetage à partir de 1968, la Convention sur la responsabilité à partir de 1972, la Convention d’immatriculation à partir de 1975 et l’Accord sur la Lune à partir de 1978. Cependant, aucun des traités ne prévoit l’arbitrage. La disposition qui se rapproche le plus du règlement des différends dans le cadre international est l’article 2(3) de la Charte des Nations Unies, qui stipule simplement que tous les membres doivent régler leurs différends internationaux par des moyens pacifiques. Cela dit, l’Association de droit international a publié un projet de convention sur le règlement des différends relatifs au droit de l’espace en 1984. Cependant, le texte n’a pas dépassé le stade de la rédaction. Par conséquent, aucun traité international ne prévoit à ce jour un arbitrage spatial interétatique contraignant.
Il est frappant de voir que le droit de l’espace extra-atmosphérique en est aujourd’hui là où le droit international de l’investissement en était au milieu des années 1900 en ce qui concerne le règlement des différends. Il est largement admis qu’une réglementation accrue des activités spatiales est nécessaire. Cependant, le développement de l’arbitrage en matière d’investissement peut peut-être inspirer confiance. Après tout, à la suite de l’augmentation des investissements étrangers dans les années 1950, la communauté internationale a pu concevoir un cadre d’investissement international. Ainsi, il n’est pas déraisonnable de s’attendre à ce que l’augmentation actuelle et future des activités spatiales aboutisse à un ensemble de règles internationales traitant des différends spatiaux dans un proche avenir.
Institutions arbitrales et litiges spatiaux
Les commentateurs de la communauté internationale des différends s’attendent à ce que l’augmentation des activités spatiales non seulement facilite l’accord sur un cadre international pour le règlement des différends spatiaux, mais intensifie également la concurrence pour l’emplacement d’un centre de règlement de ces différends.. Un exemple est la nouvelle initiative des Émirats arabes unis visant à établir des tribunaux de l’espace – des tribunaux dédiés à la résolution des litiges liés aux activités spatiales. Est-il possible qu’à l’avenir, ce tribunal de l’espace soit ce que la CCI, la LCIA et les nombreuses autres institutions arbitrales de renom représentent aujourd’hui pour le commerce international ? Ou ces institutions préexistantes seront-elles capables de s’adapter et d’englober efficacement les différends liés à l’espace ?
La nécessité d’un mécanisme efficace de règlement des différends liés à l’espace a déjà été reconnue par la CPA, qui a publié le Règlement facultatif pour l’arbitrage des différends relatifs aux activités spatiales en 2011 (« Règles de l’espace extra-atmosphérique de l’APC« ). Cependant, les États et les entités privées continuent de s’appuyer sur la diplomatie et le règlement à l’amiable pour résoudre leurs différends. En ce qui concerne le secteur privé, cela pourrait être dû au faible nombre d’acteurs sur le terrain qui incite chacun à entretenir de bonnes relations. avec leurs futurs partenaires.Cependant, cette approche deviendra de plus en plus difficile à mesure que le nombre d’entreprises privées entrant dans le domaine de l’utilisation commerciale de l’espace augmentera.Pour elles, l’arbitrage offre le meilleur moyen de faire valoir leurs revendications.
Regarder vers l’avant
Bien que les questions juridiques discutées ci-dessus continueront d’être présentes dans les années à venir, je fais l’hypothèse que deux questions seront particulièrement intéressantes pour les litiges : l’exploitation minière spatiale et l’assurance des investissements liés à l’espace.
L’une des activités spatiales les plus importantes qui se développeront dans les années à venir est l’exploitation minière de l’espace. Le potentiel d’exploitation des matériaux rares des corps célestes est suffisamment important pour attirer les investisseurs et devrait commencer à se produire au cours de cette décennie. Une pléthore de questions juridiques se posent concernant ces activités :
- Qui a le droit d’approcher et d’explorer un corps céleste en premier ? Les entreprises spatiales peuvent-elles acquérir des droits prioritaires pour obtenir un accès exclusif à un certain corps céleste ou à une certaine zone d’un corps céleste ? Qui accorderait un tel accès exclusif ?
- Qui acquiert les droits de propriété sur les matériaux extraits ?
- Sans garantie que les États reconnaîtront leurs droits de propriété, quelle incitation y a-t-il pour les entrepreneurs à investir dans l’exploration spatiale ? L’extraction de matériaux rares dans l’espace étant extrêmement coûteuse, les investisseurs ont besoin d’un maximum de sécurité juridique pour faciliter leurs investissements.
Une deuxième évolution importante et anticipée est l’augmentation des litiges d’assurance liés à l’espace dans les années à venir. La compagnie d’assurance Mitsui Sumitomo Insurance a récemment a lancé un accord avec ispace (une société mondiale de développement des ressources lunaires) pour fournir la première police d’assurance lunaire au monde couvrant les risques découlant de la mission 1 d’ispace (la première mission japonaise privée à atterrir sur la surface lunaire). Alors que les acteurs privés continuent de s’engager dans des efforts spatiaux, il est probable que davantage de compagnies d’assurance adapteront leurs offres pour couvrir ces produits. Mais comme il s’agit d’un domaine entièrement nouveau pour les questions d’assurance, il est probable que cela donnera également lieu à de nouveaux litiges.
Pour vous tenir au courant des futures discussions concernant les différends liés à l’espace, restez à l’écoute des mises à jour de la Space Arbitration Association.
