Par Isabella, Renuka, Thomas et Yutong
Scandale de corruption au sommet de l’UE
Renforcer la lutte contre la fraude : la nécessité de lutter contre la fraude à un niveau plus large
L’Union européenne est une structure très complexe, avec un budget d’un peu moins de 190 milliards d’euros pour 2023. Cela pourrait présenter un environnement idéal pour les fraudeurs, qui pourraient en profiter pour commettre et masquer leurs crimes. Nous pouvons vous donner un exemple : imaginez que vous occupiez l’un des postes les plus élevés au Parlement européen et que vous soyez approché par des représentants de certains pays prêts à vous payer pour que vous puissiez faire pression en leur faveur lors des réunions du Parlement. C’est de la fraude et c’est – malheureusement – arrivé dans la vraie vie, comme on le voit dans le Qatargate.
Bien que le Qatargate impliquait des pots-de-vin versés à des députés européens, constituants d’une institution de l’UE, il n’a pas été enquêté par des organes de l’UE, mais par des autorités nationales belges. Par conséquent, nous avons formulé une étude approfondie de l’affaire et du cadre antifraude au sein de l’UE dans le but de fournir une compréhension des raisons pour lesquelles les organes antifraude de l’UE, en particulier l’Office européen de lutte antifraude (OLAF) et le Parquet européen (OEPP), n’ont pas été directement impliqués dans le Qatargate.
Bien que l’importance de ces institutions dans l’UE ne puisse être surestimée, l’efficacité de leur pouvoir est soumise à des limites. Premièrement, leurs compétences, bien que larges, n’englobent pas complètement les différentes formes que la fraude financière européenne peut prendre, et deuxièmement, leurs relations avec les autorités nationales compétentes concernées. Cela a été démontré par la manière dont l’enquête sur le Qatargate a été menée.
Lutte contre la fraude dans l’UE : OLAF et Parquet européen
Comme déjà mentionné précédemment, l’OLAF et le Parquet européen sont les deux principaux organes créés pour lutter contre la fraude dans l’UE ; et même si les deux organismes poursuivent un objectif commun, des différences importantes existent entre les deux.
Pour l’OLAF, les pouvoirs d’enquête peuvent être classés en enquêtes externes (concernant le domaine des États membres et d’autres pays) et enquêtes internes (concernées au sein des institutions de l’UE), cependant, il ne dispose d’aucun pouvoir de sanction. De ce fait, on s’inquiète de l’absence d’application pénale et de matérialisation judiciaire suffisantes des recommandations de l’OLAF causée par les procureurs nationaux de certains États membres, qui limitent leurs enquêtes aux aspects nationaux.
Contrairement à l’OLAF, le Parquet européen dispose d’une compétence partagée pour enquêter et poursuivre les infractions de dimension européenne liées à la fraude ayant un impact direct sur les finances/le budget de l’UE. De plus, le Parquet européen n’exerce sa compétence que par le biais d’une enquête ou en décidant d’utiliser son droit d’évocation. Si cette dernière s’applique, le Parquet européen déterminera s’il souhaite reprendre le dossier initié par le ou les États membres après délibération avec les autorités nationales respectives. Dans ce cas, les autorités nationales sont tenues de confier la procédure au Parquet européen.
Qatargate : un scandale au Parlement européen et la lutte contre la fraude de l’UE
La vue depuis le salon VIP
Actuellement, le Qatargate n’a fait l’objet d’une enquête qu’au niveau national, par les autorités belges, au lieu de l’OLAF et du Parquet européen, mais cela ne signifie pas qu’ils n’ont pas été occupés. À peu près au moment où le Qatargate a repris l’information, l’OLAF et le Parquet européen ont été impliqués dans une autre enquête sur le Parlement.
En décembre 2022, l’OLAF a publié un rapport d’enquête concernant un « soupçon de fraude préjudiciable au budget de l’UE, en relation avec la gestion de l’indemnité parlementaire », notamment en ce qui concerne les sommes versées aux assistants parlementaires. Il est intéressant de souligner que, comme l’a précisé le directeur général de l’OLAF, Ville Itälä, « Il n’y a aucun lien entre les questions examinées par l’OLAF et les questions faisant l’objet d’une enquête dans le ‘Qatargate’. En ce qui concerne le soi-disant Qatargate, l’OLAF suit l’affaire de très près, conformément à son expérience d’enquête et à son expertise analytique. Nous sommes en contact avec les autorités belges à ce sujet ».
Sur la base de ce que nous avons discuté ci-dessus, la logique interne d’une telle clarification est le fait que, contrairement au Parquet européen, l’OLAF n’a aucun pouvoir de sanction. Cela signifie que l’OLAF n’a pas le pouvoir de mener des enquêtes et des poursuites pénales ; ainsi, sans demande des autorités nationales, il ne peut ouvrir une enquête et ne peut fournir qu’un soutien limité en matière d’informations. Actuellement, l’OLAF se montre disposé à soutenir l’enquête sur le Qatargate, mais il ne semble pas être activement engagé dans le Qatargate.
Le fait le plus remarquable est que l’OLAF est un organe non chargé des poursuites et qu’il dépend de la coopération de chaque État membre. Par exemple, en 2015, les autorités hongroises ont refusé de se conformer pleinement à une enquête sur les appels d’offres liés au décaissement de fonds au titre du programme opérationnel économique. Dans de tels cas, l’OLAF ne peut obliger un État membre à participer à ses enquêtes qu’en demandant aux autorités nationales compétentes (ANC) de le faire elles-mêmes ou pour le Parlement européen. Des progrès à cet égard ont été accomplis, l’OLAF et le bureau du procureur général de Hongrie, son ANC, ayant signé l’année dernière un accord de coopération pour protéger les fonds de l’UE contre la fraude et les détournements de fonds dans le pays en renforçant la proximité de ses enquêtes.
Un problème similaire existe pour le Parquet européen, dans la mesure où les États membres conservent un « opt-out » de l’espace de liberté, de sécurité et de justice (ELSJ). Actuellement, la Hongrie, la Pologne et la Suède n’ont pas rejoint l’OEPP, le Danemark et l’Irlande maintenant l’opt-out au cas par cas. Alors que les négociations se poursuivent avec le Danemark et l’Irlande quant au niveau de coopération que l’OEPP peut attendre de leurs ANC, cela met en lumière le problème auquel l’OEPP et l’OLAF sont confrontés dans leur incapacité à forcer les États membres à coopérer s’ils souhaitent simplement ne pas se conformer.
Après avoir expliqué pourquoi l’OLAF n’est pas directement impliqué, le raisonnement du Parquet européen est différent. L’objectif principal du Parquet européen est la protection du budget de l’UE, et pour cette raison, comme rien ne prouve, jusqu’à présent, que les actes répréhensibles faisant l’objet d’une enquête dans le cadre du Qatargate aient un impact sur les finances de l’UE, cet organe – même s’il a le pouvoir d’exercer des fonctions judiciaires enquêtes – n’a pas été impliqué. Encore.
Chevauchements entre l’OLAF et le Parquet européen
En plus des questions soulevées dans la section ci-dessus, il y a un autre aspect qui doit être pris en considération. Compte tenu des rôles similaires de l’OLAF et du Parquet européen, il peut souvent y avoir un chevauchement involontaire dans les enquêtes qu’ils mènent, voir le graphique ci-dessous.
Pour garantir qu’il n’y ait pas de conflits, le règlement du Parquet européen ordonne expressément à l’organisation de maintenir une relation étroite avec l’OLAF sur la base d’une coopération mutuelle, d’un échange d’informations et d’un soutien complémentaire. Cependant, le Parquet européen n’est pas tenu d’informer l’OLAF de ses enquêtes, conformément à l’article 8, paragraphe 1, du règlement de l’OLAF, ce qui crée un manque potentiel de communication et une duplication des ressources d’enquête. Le Parquet européen n’est tenu d’envisager de le faire qu’en cas de suspicion de comportement illégal lié aux intérêts financiers de l’UE. Cela a pu se produire avec le Qatargate étant donné que l’OLAF enquêtait sur les assistants parlementaires d’Eva Kaili avant la publication de son enquête par le Parquet européen.
Protéger votre argent : comment l’OLAF et le Parquet européen peuvent s’entraider pour lutter contre l’utilisation abusive des fonds de l’UE.
L’OLAF et le Parquet européen sont des forces d’enquête considérables dans l’UE, mais en raison des facteurs évoqués dans ce billet de blog, il est possible que des pratiques frauduleuses qui nuisent aux intérêts de l’UE et de ses citoyens ne soient ni détectées ni poursuivies, étant donné que la fraude est inévitable dans une certaine mesure dans une union aussi vaste. Par conséquent, le renforcement de leurs pouvoirs d’enquête et de poursuite et le renforcement de leur coopération réduiront, selon les auteurs, les niveaux globaux de mauvaise gestion financière et de fraude dans l’UE.
Ce billet de blog est rédigé par des étudiants en Master de l’Université d’Utrecht.
