SÉRIE D’ARTICLES DE BLOG SUR LA MIGRATION ET LE COMMERCE PUBLIÉS SOUS LA SUPERVISION DU PROF. GUILDE D’ELSPETH
NUMÉRO 6
Par Amanda Bisong, chargée de mission au Centre ECDPM pour les relations Afrique-Europe
Cette série d’articles de blog sur le commerce et la migration est publiée à l’initiative du professeur Elspeth Guild en relation avec la proposition controversée de règlement sur le système de préférences pour les pays en développement que la Commission associe à la question de la réadmission des migrants irréguliers.
Plusieurs États membres de l’UE ont demandé à la Commission d’envisager d’utiliser toutes les politiques, instruments et outils pertinents de l’UE pour promouvoir des retours efficaces depuis l’UE vers les pays d’origine. Certains de ces outils incluent la coopération au développement, les visas, les voies de migration légale et des discussions sont actuellement en cours sur la manière de tirer parti des instruments de politique commerciale pour promouvoir le retour des ressortissants de pays tiers en situation irrégulière dans leur pays d’origine. En réponse à ces discussions, plusieurs avis ont examiné la légalité des propositions sur la base du droit de l’OMC, du droit international et autres engagements.
Préférences commerciales unilatérales et création de partenariats visant le développement économique
Compte tenu du lien établi entre commerce et développement, la CNUCED a établi un système généralisé de préférences visant à créer un environnement commercial favorable aux pays en développement. Par conséquent, plusieurs pays développés ont créé un certain nombre de programmes commerciaux préférentiels pour aider les pays en développement et les pays les moins avancés (PMA) à parvenir à un développement économique et social grâce au commerce international. Le système de préférences généralisées (SPG) de l’UE est également le résultat de cette initiative de la CNUCED. 67 pays d’Asie, d’Afrique, du Pacifique et d’Amérique du Sud bénéficient du SPG, qui couvre plus de 6 000 lignes tarifaires de produits et est évalué à plus de 185 milliards d’euros. Le programme garantit l’accès au marché aux petits producteurs ainsi qu’aux grandes entreprises des pays en développement et des pays les moins avancés, cherchant ainsi à contribuer à la réduction des inégalités et à favoriser le développement économique. Même si les préférences accordées dans le cadre du régime sont unilatérales, elles doivent être compatibles avec la clause d’habilitation et . Ils devraient donc être généralisés, non réciproques et non discriminatoires dans leur conception et leur application.
L’UE, dans la mise en œuvre de ces régimes commerciaux préférentiels avec les pays tiers, a introduit des conditionnalités. Ces conditionnalités mettent l’accent sur la protection des droits sociaux dans les pays partenaires commerciaux. Ces droits reposent sur les normes fondamentales du travail reconnues par l’OIT et presque tous les États signataires. Le SPG, à travers des conditionnalités positives et négatives, vise à garantir le respect de ces normes fondamentales et la protection des droits consacrés dans les conventions n° 87 et 98 sur la « liberté d’association et de négociation collective » ; n° 138 sur « L’élimination des formes d’exploitation du travail des enfants » ; Les normes nos 29 et 105 sur « l’interdiction du travail forcé » et nos 100 et 111 sur la « non-discrimination dans l’emploi » constituent les normes fondamentales du travail confirmées par le . Cependant, le retrait des préférences commerciales dans le cadre du SPG, fondé sur la violation de ces droits dans le cas de la Birmanie et de la Biélorussie, n’a pas permis de progresser vers la mise en œuvre de ces droits du travail. Au lieu de cela, les sanctions ont joué un rôle marginal dans l’économie du pays en raison des hégémonies régionales – comme la Chine.
Bien que les préférences commerciales soient considérées comme un outil de promotion du développement économique, l’UE et ses États membres les ont utilisées comme instrument coercitif à plusieurs reprises. Par exemple, imposer des sanctions et des mesures restrictives en réponse à des changements politiques – manque de bonne gouvernance, manque de respect des droits de l’homme. Cependant, la préoccupation générale concernant la suppression des préférences commerciales est qu’elle entraînerait des difficultés pour le reste de l’économie, y compris les secteurs et les individus qui ne sont pas directement visés par ces mesures, entraînant une stagnation ou une détérioration de leur niveau de vie. La suppression des préférences commerciales des pays soulève encore un autre problème, qui pourrait avoir des effets négatifs sur les individus dont les droits sont protégés par les sanctions. Cet effet sur l’économie nationale et la vie des citoyens ordinaires est contraire à la cohérence des politiques de l’UE en faveur des objectifs de développement durable, qui stipule que toutes les actions de l’UE doivent être conformes à la promotion du développement dans les pays tiers.
Des conditionnalités visant à remodeler le comportement des États et à renforcer la coopération
Le recours aux conditionnalités pour remodeler le comportement des États et renforcer la coopération a été largement étudié. L’objectif des États qui imposent des conditionnalités est de contraindre les bénéficiaires à agir d’une manière qui s’aligne sur les priorités et les intérêts des États imposants. Les conditionnalités sont considérées comme des mécanismes visant à provoquer des réformes politiques chez les bénéficiaires ou à imposer des politiques que les bénéficiaires pourraient adopter. pas choisir librement. Le recours aux conditionnalités renforce les asymétries de pouvoir qui existent entre les pays bénéficiaires et les pays donateurs et rend ridicule toute tentative ou discussion de partenariat entre ces pays.
L’UE a maintenu le recours à des conditionnalités dans sa coopération migratoire avec des pays tiers, même si des recherches récentes montrent que le recours à cette « conditionnalité et les caractéristiques politiques qui l’accompagnent (coopération bilatérale à court terme, informelle ou même secrète) ne suffisent pas ». fonctionnent et même se retournent contre eux. Plus précisément, la coopération en matière de retour et de réadmission par le biais d’accords formels et informels a un effet limité sur les taux de retour avec les pays tiers. Il n’existe pas non plus de consensus sur l’utilité de la conditionnalité commerciale pour promouvoir les droits de l’homme et du travail. Certains craignent que les conditionnalités du travail soient le résultat d’intérêts protectionnistes dans le monde développé. Le retrait de ces préférences aura certainement un effet négatif sur les populations bénéficiaires travaillant dans les secteurs d’exportation, ce qui signifie que des conditionnalités ont été imposées sans recherche appropriée sur leur efficacité.
Le recours aux conditionnalités dans les relations internationales est mal vu par les experts du développement en raison de leur propension à l’instrumentalisation. Mais les conditionnalités sont de plus en plus devenues un outil utilisé par l’UE pour renforcer la coopération en matière de migration avec les pays tiers. Ces conditionnalités peuvent être positives, ce qui signifie que les pays qui coopèrent avec l’UE en matière de migration et de protection des réfugiés reçoivent davantage d’aide au développement ou de facilitation des échanges en récompense de leur coopération. Les conditionnalités peuvent également être négatives, impliquant que les pays qui ne respectent pas les normes européennes reçoivent moins d’aide au développement et sont pénalisés pour leur manque de coopération. L’accent actuel de l’UE sur le retour et la réadmission des ressortissants de pays tiers qui ne remplissent pas les conditions d’entrée, de séjour ou de résidence dans l’UE a conduit à lier les politiques commerciales et de développement aux conditionnalités migratoires.
Partenariat perdu : paradis perdu
L’UE a mis l’accent sur son approche de partenariat dans sa coopération avec les pays tiers, notamment en matière de migration. Cependant, le discours ne correspond pas à la pratique en matière de coopération migratoire. Les pays tiers, notamment les pays africains, se sont souvent plaints de la manière dont ce « partenariat » se concentre sur les intérêts des partenaires européens au détriment des autres intérêts. Plus encore, l’attention intense accordée aux retours et à la réadmission a fait trembler le bateau du partenariat, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de la sphère de la migration. Les débats autour du retour et de la réadmission constituaient une partie importante de l’accord post-Cotonou récemment finalisé, et les pays expriment encore leur mécontentement face au langage utilisé pour décrire les engagements liés au retour et à la réadmission.
De la part des pays africains, cette focalisation intensive sur la mission de lecture de leurs ressortissants, y compris les discussions sur le retour des ressortissants de pays tiers, a conduit à des tensions dans le partenariat entre les pays européens et africains. La plupart des pays africains ne souhaitent pas poursuivre les discussions sur le retour de leurs ressortissants en raison de pressions intérieures – ce sont précisément les raisons pour lesquelles les partenaires européens souhaitent discuter uniquement de cet aspect de la coopération migratoire. L’accent mis sur le recours aux conditionnalités pour promouvoir la coopération nuit néanmoins, à certains égards, à la qualité du partenariat. Les partenariats sont basés sur l’intérêt mutuel, la confiance et l’engagement des parties. Ils ne sont pas imposés par des conditionnalités et des stratégies de négociation coercitives comme on l’observe souvent dans la coopération migratoire.
La voie à suivre
Les outils de politique commerciale ne sont pas conçus pour relever les défis de la politique migratoire. L’accent mis actuellement sur l’utilisation de « toutes les politiques disponibles – y compris le commerce » conduira à une situation où des conséquences inattendues – conduisant par exemple à davantage de difficultés pour les populations des pays d’origine – surgiront. Les pays tiers devraient être autorisés à réformer leurs politiques de réadmission et de retour sur la base de données analytiques et de recherches sur les effets des politiques alternatives de retour. Il est évident que les politiques de retour actuelles ne sont pas efficaces. Toutefois, les pays de l’UE doivent également comprendre que la réforme est un processus lent et doit prendre en compte les conditions et réalités locales.
Nous continuerons d’assister à un amalgame de questions à mesure que les débats sur la migration s’échauffent et que la migration continue d’être une question politique importante dans l’UE et ses États membres. Le défi de ces discussions sera de recentrer les débats sur la promotion du développement dans les pays d’origine et non sur l’accent actuel mis sur le nombre de personnes renvoyées ou interceptées. Ainsi, une coopération et des sanctions intelligentes et ciblées ne devraient être utilisées que si nécessaire et non une conditionnalité radicale qui entraînerait davantage de difficultés pour les populations qui devraient être aidées.
Dans la recherche de résultats pour satisfaire ces débats et la population nationale, l’UE et ses États membres doivent être conscients du risque de se concentrer sur les conditionnalités des partenariats internationaux qui sont nécessaires non seulement dans le domaine de la migration mais aussi dans d’autres domaines politiques, en particulier dans le contexte de l’évolution des relations géopolitiques.
