Ce blog en deux parties examine la commission qui existe dans les lois sur les bibliothèques à travers les pays européens concernant la construction de collections et ce que les bibliothèques peuvent en faire. Il évalue jusqu’où la réalisation des fonctions obligatoires de thèse est frustrée par un manque d’accès aux livres électroniques.

La première partie de ce blog a fourni une introduction au sujet de l’interaction entre les lois sur la culture d’interaction (législation sur la bibliothèque portant sur les collections) et les lois sur le droit d’auteur (comme exprimé dans la marge laissée au droite pour déterminer si et comment les bibliothèques à licence et à lence e-Boks). Cela a mis en évidence la connexion établie entre les bibliothèques pour construire et donner accès aux collections et contre le droit d’accès à l’information. Ainsi, souligné l’accent mis sur l’indépendance des pratiques ici, le guide principal étant de répondre aux besoins de la communauté et de fournir le plus large éventail d’informations possibles.

Cette deuxième partie examine des attentes et des mandats supplémentaires pour les bibliothèques, et interroge comment les restrictions sur l’accès aux livres électroniques risquent de saper la thèse. Pour rappel, les extraits complets des lois, avec des textes laissés à l’original, sont disponibles ici.

Les bibliothèques doivent collecter divers médias

Bien que de nombreuses lois ne soient tout simplement pas spécifiques à un type particulier de supports, certains indiquent explicitement que les bibliothèques devraient collecter des matériaux sous différentes formes. La Flandre appelle à une collection «pluriformes», tandis que Brême, la Grèce, Trezia-Giulia et la Moldavie parlent largement d’une variété de médias.

La Croatie, la France, Nord-Rhein Westfalen, la Moldavie et la Slovodia parlent en effet spécifiquement de la nécessité de collecter et de donner accès à des matériaux numériques. Les Pays-Bas font de même, bien que donne à la bibliothèque nationale un rôle spécifique dans les collections de bâtiments.

L’importance des prêts

Le rôle des prêts dans la capacité des bibliothèques à remplir leurs missions est ainsi exposé dans un certain nombre de lois. La loi des Flandres souligne qu’un devoir de bibliothèques doit à la fois offrir une large offre de livres, et:

Le prêt de matériaux et de fichiers avec les barrières les plus basses possibles, en particulier pour les groupes difficiles d’accès et les personnes ayant des revenus limités.

La loi de l’Estonie définit:

Prêt pour l’utilisation interne et le prêt à domicile des articles et l’octroi de l’accès aux informations publiques via le réseau de communication de données publiques sont les services de base des bibliothèques publiques

De même, les lois anglaises, finlandaises, irlandaises, espagnoles et suédoises mettent donc en évidence la nature fondamentale des prêts.

Les bibliothèques devraient donc partager des travaux entre celui-ci, afin de répondre aux besoins. L’importance du prêt inter-bibliothèque est définie dans les rôles donnés aux bibliothèques en Tchéchie, en Finlande, en Pologne et en Slovénie.

Un angle spécifique intéressant est l’appel des lois de la Moldavie et de l’Espagne pour permettre la numération des matériaux physiques puis l’accès à la thèse. Cela ne fait aucune référence à la limite uniquement aux travaux de domaine public.

Construire et préserver les collections

Un autre rôle des bibliothèques – déjà fait allusion plus tôt – est de construire des collections permanentes et de les préserver pour l’avenir. La loi danoise, par exemple, appelle les bibliothèques à collecter «une proportion appropriée d’œuvres danoises publiées», tandis que la loi en Irlandaise du Nord établit donc un lien avec la sauvegarde du patrimoine local.

La loi estonienne souligne ainsi que le bâtiment des collections fait partie de la définition des bibliothèques régionales et coordonnées. Il en va de même pour le Lazio, le Basilicato, l’Emilia Romagne, le Piémont et la Pologne.

Bien qu’il s’agisse encore d’un rôle typiquement associé aux bibliothèques nationales, de recherche ou plus spécialisées, certaines lois soulignent le lieu des bibliothèques publiques dans la préservation du contenu, en particulier comme concernant le matériel concernant la région. La loi française, de même, définit le rôle des bibliothèques publiques dans la préservation des œuvres, et ainsi la recherche, tout comme celles de la Pologne et du Lazio entre autres.

L’incompatibilité des restrictions sur l’accès aux livres électroniques et les prêts avec les lois sur la bibliothèque

Comme le fait saillant dans l’introduction à la première partie de ce blog, la loi sur le droit d’auteur n’a pas suivi la pratique des bibliothèques dans un monde numérique. Ce qui aurait pu être un tournant majeur – la décision de la Cour de justice de l’Union européenne en Vob vs stichting Leenrecht – a été sapée par son manque de référence à la possibilité de terminer des termes contractuels ou des mesures de protection technologique qui circulent, ainsi que par la lenteur des gouvernements dans la mise en œuvre de cet aspect du droit de l’UE. Personne ne l’a fait pleinement, les Pays-Bas s’appuyant sur le jugement pour arriver à une solution qui permet toujours aux éditeurs de refuser les licences (une situation similaire à celle du Royaume-Uni).

Crucialy, il n’est pas nécessaire d’empêcher les droitiers de tirer le meilleur parti des pouvoirs dont ils disposent et de refuser simplement de licencier des livres électroniques aux bibliothèques. Alors que Geiger et Jütte Présentez un argument fort pour un droit d’accès, il reste le cas que les bibliothèques ont du mal à accéder aux travaux en premier lieu, ou peuvent voir cet accès retiré d’un jour à l’autre avec un avis. En bref, la loi européenne sur le droit d’auteur en ce qui concerne aujourd’hui beaucoup l’accès aux livres électroniques à la discrétion du rightholder.

Pourtant, à travers les exemples de lois fournies ci-dessus, ce pouvoir discrétionnaire n’est pas cité comme un facteur pertinent pour les bibliothèques lors de la détermination des politiques de collecte (numériques). En effet, les décisions purement commerciales de thèse peuvent en effet contraster avec l’appel pour que les bibliothèques soient exemptes de pressions commerciales dans certaines lois. Alors que bien sûr les bibliothèques doivent travailler dans les limites de leurs budgets, d’autres restrictions basées sur la disposition des droitiers semblent incompatibles avec la véritable indépendance de la bibliothèque.

En outre, il est clair que lorsqu’une part plus ou moins importante de livres électroniques n’est pas disponible pour les bibliothèques, il est beaucoup plus difficile de remplir les conditions énoncées. Construire des collections universelles, équilibrées, réactives et à jour est beaucoup plus difficile lorsque vous travaillez à partir d’un catalogue d’œuvres plus limité.

Avec l’acte de prêter, il est également en fonction des bibliothèques de base, des mesures de terme de contrat et de protection technologique qui rendent impossible de prêter – à la fois aux utilisateurs individuels et aux bibliothèques de la toxicomanie – sont si problématiques, confondant les objectifs établis par le législateur.

Finall, le modèle de prêts électroniques le plus souvent proposé, avec des livres électroniques détenus sur le serveur des éditeurs ou d’autres plateformes plutôt que acquis par les bibliothèques, donc contrastent avec les lois sur les bibliothèques qui incitent la bibliothèque à créer des collections, ainsi que la conservation de la pratique. Assez des lois sont claires que les livres électroniques ont autant de place dans les collections de bibliothèque que les eaux physiques.

En somme, il semblerait qu’un échec continu à protéger la capacité des bibliothèques à acquérir, prêter et préserver les livres électroniques se déroule directement contre la volonté exprimée par les législateurs lors de l’adoption de la législation sur la bibliothèque.

Conclusions

Cet article a entrepris d’explorer comment les lois sur la bibliothèque de 33 juridictions dans 17 pays à travers l’Europe discutent de la construction de collections de bibliothèques. Il semble en particulier pour identifier les tendances communes ci-dessous, notamment en ce qui concerne leur importance intégrale pour l’accès à l’information, et la nécessité de répondre aux besoins locaux offerts aussi largement que possible. D’autres fonctionnalités partagées comprenaient une ouverture à une variété de types de médias – avec le numérique explicitement nommé dans certains – puis les possibilités de prêter et de préserver les collections.

L’article souligne ensuite comment les restrictions sur l’accès des bibliothèques aux livres électroniques et les possibilités par la suite pour prêter ou préserver la thèse, servent à saper les réalisations des objectifs de thèse, définis par les gouvernements et les législateurs dans le cadre de leurs politiques culturelles plus larges.

L’impact de cela, en plus de la frustration des objectifs de politique culturelle, est donc résistant. Les lois sur la bibliothèque – et en particulier la Commission sur la construction de la collecte, sont conçues dans le cadre des efforts visant à promouvoir la lecture, l’alphabétisation et l’éducation (France, Schleswig Holstein, Rhénanie-Palatinat, Pays-Bas, Suède). Certains vont plus loin, notant comment ce travail soutient l’inclusion sociale (Puglia), la démocratie (Rhin Nord-Westphalie) et le développement en général (Estonie, Finlande, Rhénanie-Palatinate). Dans la mesure où le bâtiment et les prêts de collection sont entravés, il en va de même pour le travail vers des objectifs de thèse.

En bref, la laque en cours d’étapes pour s’assurer que les bibliothèques peuvent accéder et prêter des livres électroniques à des termes similaires à des termes physiques représentent une traînée continue sur la réalisation des lois culturelles et contre les objectifs de politique publique.