Le 25 juin 2025, la Commission européenne a dévoilé sa proposition attendue depuis longtemps pour une loi sur l’espace de l’UE. Ce projet de règlement arrive après des années de travaux préparatoires, de discussions et de retards multiples. Son objectif est de traiter la fragmentation juridique et de pratique croissante dans les cadres spatiaux nationaux à un moment où l’activité commerciale en orbite est exponentielle. L’espace n’est plus un domaine réservé aux grands acteurs publics et agences militaires; Il est en train de se faire un environnement commercial compétitif motivé par Journal Compagnies. Dans ce contexte, les régimes nationaux de licence nationaux et les obligations de sécurité au sein de l’Union européenne (UE) ont été considérés comme un obstacle au bon fonctionnement du marché interne, empêchant l’industrie européenne et les acteurs d’atteindre l’échelle et la prévisibilité dont elles ont besoin.

C’est le cœur rationnel derrière la proposition. Cette fragmentation quel est évidemment l’élan qui a conduit la commission. La proposition reflète une stratégie politique plus large, par laquelle les Européens ne peuvent pas se permettre une fragmentation ou une examen excessive sur les pays tiers lorsque ses infrastructures civiles et militaires en fonction de l’espace (par exemple, le rapport Draghi). Ceci est tellement souligné dans la «vision de l’économie spatiale européenne», qui a été publiée avec la proposition. Une politique industrielle européenne cohérente exige que les opérateurs soient en mesure de s’étendre sur le marché unique dans le cadre d’un «livre de règles» commun.

Dans ce contexte, ce billet de blog examine comment la loi sur l’espace de l’UE, en plus d’être un consolidateur réglementaire et politique dans les différents paysages juridiques des États membres (MSS), peut exercer une influence au-delà des frontières de l’UE, façonnant l’attente mondiale par l’influence des politiques indirectes et la gravité du marché.

Problèmes de base juridique et de compétence (encore)

La base juridique choisie par la Commission est révélatrice. Plutôt que de s’appuyer sur l’article 189 du traité sur le fonctionnement de l’UE (TFUE), qui régit la politique spatiale de l’Union mais exclut expressément l’harmonisation des lois nationales, il a opté pour l’article 114 TFUE. Cette décision a été prévue (y compris ce blog – voir ici et ici): l’interdiction de l’harmonisation en vertu de l’article 189 (2) a laissé quelques options atal. À l’inverse, l’article 114 TFUE permet l’harmonisation où les règles nationales entravent le fonctionnement du marché interne. Divergences dans les exigences d’autorisation, la nécessité d’uniformes ou de se rapprocher des obligations d’atténuation des débris et divers protocoles de cybersécurité à travers le MSS pourraient facilement être formulés comme de tels obstacles. En choisissant la voie du réglementation, la Commission vise en outre à établir une applicabilité directe, en fournissant l’uniformité à travers l’UE.

Néanmoins, il y a des questions non résolues sur la cohérence juridique de celle-ci à approcher, recherchant si l’article 189 TFUE peut être entièrement tourné. Un autre problème imminent est que l’utilisation des compétences du marché interne pour réglementer le risque d’espace commercial étendant la portée de l’article 114 trop loin dans un domaine politique qui n’est que des affaires commerciales. L’harmonisation des exigences de sécurité ou de durabilité, par exemple, ressemble à un type d’action que l’article 189 aurait pu permettre, sinon la restriction de l’harmonisation. Cette tension pourrait bien provoquer de futures défis juridiques et peut finalement obliger le CJUE à tracer la ligne.

Morover, il émerge peu de temps après la directive de la directive 2022/2555 (NIS2) et la directive de résilience des entrées critiques entre en vigueur, mettant en vigueur une nouvelle obligation pour les opérateurs d’infrastructures critiques. La proposition met l’accent sur le règlement pour combler un fossé juridique vis-à-vis Instruments de thèse, la concevant comme Lex Specialis (Article 75). Cependant, sans coordination minutieuse et malgré cette déclaration de complémentarité dans la proposition, les obligations de conformité qui se chevauchent pourraient introduire des charges administratives juste au moment où le secteur espérait une prévisibilité légale.

Ce que l’acte fournit réellement

La proposition de l’UE Space Act est vaste. Sa commission opérationnelle s’étend sur sept tiles. Le titre I définit la portée, s’applique à tous les opérateurs fournissant des données et des services spatiaux dans l’UE (y compris des entités de troisième pays opérant dans l’UE) et affirme la libre circulation des données et services à travers le syndicat avec des courses pour la sécurité nationale. Le titre II établit un régime de licence et d’enregistrement en vertu desquels les opérateurs basés sur l’UE doivent obtenir l’autorisation de leur autorité nationale compétente (notifiée à l’agence de l’UE pour le programme spatial (EUSPA)), et les opérateurs de troisième pays doivent enregistrer le directeur du directeur. Désignation au représentant de l’UE, avec une licence simplifiée pour les constellations des satellites; Les actifs dénommés sont autorisés par la Commission en vertu de la supervision de l’EUSPA. Le titre III établit une structure de gouvernance qui oblige MSS à désigner une autorité compétente avec des pouvoirs de surveillance, d’enquête et de sanction. Il permet à la SEP de nommer des organismes techniques accrédités pour vérifier la conformité, tandis que l’EUSPA assume de nouveaux rôles pour l’enregistrement, la certification, la surveillance des incidents et le règlement des différends. Le titre IV contient des obligations techniques détaillées concernant le lancement et la sécurité de la rentrée, l’atténuation des débris, l’évinance de collision, le contrôle de la pollution, la cybersécurité et la résilience en vertu de NIS2 et CER, ainsi que des exigences de durabilité (inclus des déclarations d’empreintes d’évaluation du cycle de vie) ainsi que la commission pour la prise en charge de l’emploi et la gestion du trafic orbital. Enfin, la coopération et le soutien des titres V et VI Cooper, permettant à la Commission de reconnaître les régimes équivalents de troisième pays et de conclure des accords internationaux en vertu de l’article 218 TFEU, et de l’introduction de mesures de construction, du matériel d’orientation et d’une «  étiquette d’espace syndicale  » pour mettre en évidence les opérateurs qui ont exprimé les exigences de base.

Impact sur les cadres et opérateurs nationaux existants

Malgré son étendue, le règlement laisse délibérément un arène intact que les traités se réservent des compétences nationales ou où l’action syndicale pourrait provoquer des sensibilités politiques. Les opérations militaires et à double automne, la sécurité nationale et d’autres fonctions d’État restent à Mme Preserve. Les droits de propriété intellectuelle, l’allocation du spectre et la politique industrielle restent également des questions nationales ou internationales. Même les obligations de durabilité permettent de la place à des mesures nationales plus strictes en vertu de l’article 114 (4) TFUE.

L’harmonisation veut néanmoins nécessiter des ajustements étendus à travers l’UE. Treize MSS ont promulgué des lois nationales sur l’espace à ce jour. Les législateurs nationaux et l’industrie ont investi des capitaux substantiels dans des cadres de thèse, souvent dans l’impression que l’autorité intérieure prévaudrait. L’avènement d’une réglementation globale, en particulier l’introduit sans une longue transition préparatoire, peut se sentir à la fois abrupte et déstabilisatrice. Comme le futur règlement de l’UE s’installe, les règles nationales incompatibles ou incompatibles devront être abandonnées ou modifiées. Cela pourrait provoquer une résistance, car certains acteurs peuvent percevoir la réglementation comme trop complexe ou trop perturbatrice, tout comme les régimes nationaux sont liés au Luxembourg, la loi 2020 sur les activités spatiales n’a aucune exigence concernant l’impact ou la durabilité de l’environnement. Le règlement changerait entièrement cela. La nouvelle loi de l’Italie, avec ses exigences axées sur la durabilité, est principalement en phase avec la proposition. L’Allemagne, qui n’a pas encore adopté de loi spatiale dédiée, pourrait utiliser le règlement comme plan pour son futur cadre intérieur. Ensuite, il y a la question que MSS devait s’adapter à cette secousse réglementaire avec une expertise ou une infrastructure limitée sur le droit et la politique spatiaux.

Les exigences de licence plus strictes de Thisman pour les entreprises spatiales recherchent les personnes de Luxembourg. L’autorisation, la fabrication et les coûts opérationnels augmenteront – La Commission estime qu’il s’agit d’environ 300 millions d’euros pour les start-ups et d’environ 1,5 million d’euros pour les plus grands opérateurs alors qu’ils se précipitaient pour s’adapter aux nouvelles exigences d’autorisation (proposition, p. 7). Cela pourrait recevoir des contrecoups de sociétés spatiales, dont certaines peuvent avoir choisi des pays européens spécifiques pour leur cadre juridique et politique actuel perçu comme stable et prévisible.

L ‘«effet de Bruxelles» dans l’espace?

Malgré toutes les réserves de thèses, une ligne de base légalement (et politique) unifiée aborde les inefficacités de longue date dans le secteur spatial européen, qui sont des problèmes omniprésents à l’échelle mondiale. L’unité européenne et l’autonomie sont cruciales pour que le continent émerge en tant que véritable concurrent dans les activités de l’espace. Les obligations de référence réduisent le risque d’une course réglementaire vers le bas, garantissant que les entreprises ne peuvent pas acheter la compétence la plus permissive au sein de l’UE au détriment de la sécurité ou de la durabilité.

Plus stratégiquement, en étendant ses obligations envers les opérateurs de troisième pays actifs dans le syndicat, le règlement affirme que le pouvoir normatif de l’Europe dans un domaine historiquement sur le plan historique par la loi douce et a le potentiel de saisir des activités avec un «effet de Bruxelles». Le cadre proposé peut ainsi favoriser l’adoption des exigences de sécurité et de résilience à tous les acteurs qui accèdent au marché interne. Au-delà des opérateurs du troisième pays de l’UE, cet effort pourrait ainsi encourager l’harmonisation internationale. Tout comme le règlement général sur la protection des données (RGPD) a remodelé les attentes de la confidentialité des données grâce à l’attraction gravitationnelle du marché de l’UE au-delà de ses frontières, l’espace européen agit comme un exemple concret de la façon dont l’ambition réglementaire Ambition Brewer Brewer International Change. La recherche de FORA en tant que comité des Nations Unies sur les utilisations pacifiques de l’espace (copu-coputes) a passé des années à reconnaître l’urgence de la recherche de problèmes en tant que gestion du trafic spatial et durabilité environnementale. Malgré les ensembles d’importations de principes comme les directives de développement durable à long terme des Nations Unies, l’accent est souvent mis sur la production de la loi douce plutôt que sur les cadres réglementaires contraignants. En établissant des règles applicables avec des conséquences réelles sur le marché, l’UE se positionne pour combler ce vide normatif et politique. Même si d’autres juridictions majeures, recherchent comme les États-Unis ou la Chine, poursuivent leurs propres philosophies réglementaires, l’approche de l’UE peut toujours façonner les normes mondiales indirectement, en particulier pour les opérateurs qui ne peuvent pas se permettre de renoncer à l’accès au marché européen. En ce sens, le règlement n’harmonise pas simplement les cadres nationaux au sein de l’UE; Le potentiel offre le premier modèle de réglementation régional robuste pour les activités d’espace commercial durable dans le monde.

Conclusion

La proposition de la loi sur l’espace de l’UE affirme que les cadres nationaux fragmentés de l’UE ne peuvent pas supporter dans un environnement orbital de plus en plus commercial et constant. Son succès veut finalement dépendre de l’engagement politique et de la capacité institutionnelle. Pourtant, il y a un fort rationnel pour aller de l’avant. Les obligations de référence et les procédures courantes sur la sécurité, la durabilité et la résilience peuvent aider à établir un terrain de jeu équitable pour les opérateurs européens et à promouvoir les investissements et l’innovation à travers l’UE. Ils s’alignent avec les ambitions stratégiques plus larges d’Europe, garantissant que l’espace commercial se développe, il reste sûr et durable. Dans cette optique, la loi sur l’espace de l’UE est un cadre juridique important, pragmatique et coordonné qui jette une base pour une intégration plus approfondie – un futur législateur et décideurs peuvent s’appuyer sur le secteur spatial européen qui continue d’évoluer.